m todo o mundo, pequenos funcionários exigem suborno para fazer seus trabalhos.
Em Los Angeles, os inspectores de construção pago sob a mesa de aprovação de autorizações.
Em Délhi, as autoridades fiscais exigem taxas de dinheiro para dar um reembolso de imposto.
Kaushik Basu economista indiano chama isso de suborno assédio e ele tem uma idéia de como pará-lo.
Basu, que recentemente foi nomeado economista-chefe do Banco Mundial, acha que poderia eliminar o suborno assédio por legalizá-la, ou, mais precisamente, pela metade legalização da mesma.
Em um papel controverso 2011 , Basu sugeriu tornando-o legal de dar um suborno, mantendo-se ilegal a tomar um suborno.
Eu não sei o quão bem Basu idéia iria funcionar, mas eu amo o jeito que ele pensa.
Esconder o ato
Nós já tentou proibir suborno e não funcionou, então Basu quer mudar os incentivos do doador suborno e tomador suborno.
Quando se é ilegal ou dar ou tomar um suborno, ambas as partes são parceiros no crime.
Seu incentivo é para esconder o ato. Para o doador, expondo o tomador significa admitir sua culpa, por isso o doador se cala.
Mas se dando um suborno é jurídica, incentivos do doador mudar drasticamente, especialmente desde que proposta Basu inclui devolver o dinheiro do suborno para o doador como parte da punição do tomador, o que significa que o doador quer que o tomador de ser pego.
Não só o doador obter a satisfação de ver um burocrata vexatória punido, ele recebe o seu dinheiro de volta no negócio.
Usando incentivos
Incentivos mudança pode funcionar onde as ameaças de punição falhar.
Para mim, pensar em incentivos é a coisa mais interessante sobre a economia. Eu iria tão longe a ponto de dizer que se você não está falando sobre os incentivos que você não está fazendo economia em tudo, você está apenas fazendo estatísticas com cifrões.
Infelizmente, poucos economistas e formuladores de políticas muito poucas pensar cuidadosamente sobre como incentivos como Basu faz.
Isto leva a perversa política de incentivos e leis, que cumpram exatamente o oposto do que eles tinham a intenção de realizar.
Por exemplo, a ONU tentou combater o aquecimento global, pagando as empresas a reduzir sua emissão de gases de efeito estufa.
As empresas podem ganhar um crédito de carbono, eliminando uma tonelada de dióxido de carbono.
Créditos para a eliminação de gases com efeito de estufa são concedidos por meio da comparação de seus efeitos para o aquecimento do dióxido de carbono.
A eliminação de uma tonelada de metano, que é 21 vezes mais potente do que o dióxido de carbono, ganha 21 créditos.
Este plano parece sensato até você olhar para o HFC-23, um gás de resíduos gerados durante a produção de um refrigerante comum.
HFC-23 é 11.000 vezes mais potente do que o dióxido de carbono.Confrontado com este incentivo, as empresas rapidamente perceberam que elas devem produzir tanto deste refrigerante possível apenas para que eles seriam pagos para destruir o gás residual.
Hoje, há 19 usinas em todo o mundo, que existem apenas para produzir e destruir o HFC-23. O problema é tão grave que a União Europeia anunciou que, a partir do próximo ano, não será mais aceitar créditos de resíduos de gás no seu mercado de carbono.
Poderíamos evitar esses tipos de problemas se seguiu o exemplo de Basu e pago menos atenção para as intenções de nossas políticas e mais atenção aos incentivos que criam.
As opiniões expressas são as do autor e não são detidos pela BBC a menos que especificado.
